一、赛程密度压缩了间距的调整空间
科瓦奇接手后最直观的改动出现在无球阶段，三条线之间的距离被压得很紧，中场与后卫线之间常常只留出十几米。这种安排对付控球型球队效果明显，对方拿球后很难在两条线之间找到接球点。但联赛不是单场淘汰赛，几十轮里既有争冠队也有保级队，同样的压缩幅度会带来完全不同的结果。
联赛和杯赛的差别首先在恢复时间。杯赛可以为一两场关键比赛把体能压到极限，联赛不行，一周双赛之后紧接着又是客场，三线长期保持压缩状态，中场的跑动消耗会陡增。科瓦奇要求两名边前卫丢球后立刻回收，与中场形成紧凑结构，一场比赛里能执行，连着踢三四轮之后，回收速度和位置感都会下滑。
更麻烦的是不同对手的节奏差异。遇到习惯快速转移的球队，压缩三线能锁住中路，但边路空当会被反复利用；遇到喜欢打身后的球队，压缩反而给了对方反越位的机会。同一套间距要求在这两类对手面前效果可以完全相反，而联赛不会给教练挑对手的余地。
二、积分位置决定球队敢不敢压上
联赛积分是累积的，排名靠前时教练更愿意保守，排名靠后时不得不压上。科瓦奇的球队在上半程一度处于中游，那段时间他的三线间距保持得比较稳定，因为平局也能接受。进入下半程如果距离欧战区只差几分，球队就不得不主动前压，后卫线随之上提，中场与后卫之间的空当随之变大。
压上之后最直接的风险是反击。对手一旦在中场断球，面对的就是两名中卫加一名拖后中场，宽度和纵深都不够。科瓦奇为此调整过拖后中场的位置，让他站到两名中卫之间，形成临时的三中卫结构，这样压上时后方至少留三个人，代价是中场中路只剩两人覆盖。
这类调整能否维持，取决于球队的进球效率。压上后能持续得分，丢一两个也可以接受；连续几轮打不开局面，球员心态会变得急躁，前后脱节的问题随之被放大。科瓦奇赛后多次提到位置纪律，说的正是这个，三线间距不只是战术选择，也是心理状态的外化。
三、主场和客场要用两套间距
同一套压缩方案在主场和客场的效果差别很大。主场时对手往往收缩防守，中场空间本来就小，三线压得太紧反而让自己没有出球点；客场时对手压上，空间出现在身后，此时压缩三线能让球队更有层次地退防，也更容易打出快速反击。科瓦奇在赛季后半程明显做了区分，主场的间距比客场宽出不少。
主场放宽间距还有一个好处，就是让边后卫更早前插。边后卫一旦压过半场，中场就必须有人补到边路，这时三线间距如果维持原样，中路就会露出大片空当。科瓦奇的解决方式是让一名中场向有球侧倾斜，另一名留在中路保护，站位不是固定的，而是跟着球的位置移动。
客场则相反，球队需要把三条线压得更近，尤其是中场与后卫线之间，绝不能留出让对手前腰拿球转身的空间。这要求前锋也回撤到中场线附近，形成第一道屏障。前锋一旦不跟，中场就要以少防多，后防线不得不提前上抢，身后的空当随之暴露。
四、对手风格倒逼间距来回切换
联赛里总会碰到几支擅长控球的球队，面对他们时压缩三线几乎是唯一选择。对手的传递速度越快，间距就必须越小，否则接球队员转身后就能直接面对后卫线。科瓦奇在这类比赛里会让两名前锋也回收，参与中场的横向移动，把中路堵死，PG模拟器APP把对手往边路赶，边路传中的威胁毕竟小于中路直塞。
但面对防守反击型球队，压缩就变成了陷阱。对手主动让出球权，缩在本方半场，此时再压紧三线，等于把中场空间全部交出去打反击。科瓦奇的应对是把后卫线前提，中场与后卫之间拉开更大距离，用宽度去调动对手的防线，风险不小，但总比在中场反复倒脚却无从下手要好。
不同风格之间的切换很难在一场比赛里完成，往往要两到三轮联赛才能调整过来，而联赛赛制不会给教练留出专门的适应期。科瓦奇只能通过训练课和录像分析让球员理解不同间距对应的场景，再在比赛中根据对手的站位自行微调，这种临场调整的能力，往往比初始阵型更决定比赛走向。
科瓦奇对三线间距的要求，说到底是在联赛长周期里找一个能兼顾防守稳定和反击效率的位置。这个位置会随着赛程密度、积分排名和对手风格不断移动，赛季后半程的调整已经说明，他更倾向于在主场和面对弱队时放宽，在客场和面对强队时收紧。
接下来真正决定效果的，是中场和后卫线之间的默契能不能跟上间距的变化。一旦跟不上，压缩就变成被压扁，拉开就变成被打穿，整套安排随之失效。联赛还有十几轮，科瓦奇需要在每一次微调里把误差控制得更小。
